下午4:45

接下来是WADA总结陈词（closing arguments）。由WADA的律师Richard Young开始：

他引用了IDTM的“最佳实践”（Best practices），但指出这些不是必须的。

他还引用了先前的一个案例：Acevedo vs FINA。Richard Young说，在该案中，CAS认为即使运动员对检测的过程有异议，运动员也应提供样本，以使争议在法律上得以解决。在这种情况下，运动员可以不提供样本的唯一正当理由是运动员“在物理上，卫生上或道德上”不可能提供。

Richard Young还提出了孙杨在作证时的翻译问题，并且宣布双方将由自己的独立翻译官核对证人证言。

这里的中心论点是：若支持孙杨的话，则会有效地允许运动员摆脱不提供样本的后果，而不是在提供样本后再质疑它的合法性。Richard Young在结案陈词中提到了“孙杨范本”（Sun Yang playbook）可以作为其他运动员用来拒绝提供样本的对策。

孙杨方的总结陈词（closing arguments）。Fabrice Robert-Tissot提出下列理由：

孙杨方不断指出事件的视频证据以证明DCA当时正在拍照并且检测人员对其是否在拍照撒了谎。

孙杨的律师也坚称孙杨从未拒绝提交样本进行检试，他说孙杨公开地希望进行检测，但是要有经过适当授权的测试人员参加。

Robert-Tissot被问到如果当时是孙杨错了且检测人员是有适当授权的，孙杨方作何观点。Robert-Tissot表示视频证据表明样本没有被篡改，因为检测人员见证了当时发生的一切，并且检测者同意孙杨从瓶中取回他的血液。

CAS仲裁员Sands（Philippe Sands）提问到，是否孙杨案暗示着在类似授权下进行的上千项检测也是非法的。

Robert-Tissot称，他不这么认为，并且相信孙杨案中样本的采集在许多方面都具有独特性。

FINA的总结陈词（closing arguments）。Serge Vittoz发言：

FINA表示，其依赖于其独立的兴奋剂检测小组的决定，并认为小组的决定是全面且正确的。

FINA还坚持，授权是针对个人而不是机构。这意味着授权文件应该显示出个人样本收集者受到了适当的培训，而不是证明他们属于执行测试的官方组织。

CAS仲裁员Sands又一次提问，若CAS仲裁庭支持孙杨胜诉，那这样是否会对其他成百上千的使用类似文件的兴奋剂检测产生影响？

Vittoz称他不知道是否还有成百上千的其他检测使用了类似的文件，他表示2017年的一件不同的案例中使用了更完善的文件。

Vittoz还解释道，DCA的国民身份证不足以使其从事兴奋剂检测工作。Vittoz拿出自己的瑞士身份证说，他可能被列入参与兴奋剂检测工作的名单，且如果CAS仲裁庭裁决孙杨败诉，则没有任何运动员可以对此进行质疑。

现在进行最终反驳（final rebuttals）。由WADA开始：

Richard Young开始，称这次事件并不是误会，而是一次对抗。他质疑DCO放弃样本的事实，并指出她希望为损坏的小瓶拍照，这证明了DCO没有放弃血液样本。

Richard Young还谈到了孙杨愿意等到早晨让经过适当认证的检测人员来收集样本的想法。

Richard Young表示，孙杨在无人见证的情况下使用洗手间可能会严重影响检测人员收集可用样本的能力，并且获取第一份尿液对于合法的检测至关重要。

孙杨方律师Robert-Tissot为孙杨进行了反驳：

他提醒CAS仲裁庭，WADA方负有证明违规发生的举证责任。

他还指出，不能要求孙杨知道兴奋剂检测规则中所有复杂的规定——但样本收集者应当知道。

FINA律师Vittoz代表FINA发言：

Vittoz重申了向运动员出示DCO合法授权证明的重要性。

随后，孙杨获得了再一次陈述证言的机会：

孙杨对WADA律师Richard Young提出的两点主张进行了回应。他质疑主张孙杨一方说谎或更改证词的说法，并指出他要求公开庭审的事实。

他还提出为什么视频证据没有在庭审上播放的疑惑，称也许是有人没有“勇气”当众播放。

他还表示他希望每个人都能在不久之后看到该视频证据，视频证据会支持他的主张。

这一视频证据是孙杨方律师的一份主要证据，但是并没有在庭审上播放。

孙杨表示他和他的团队对于当晚发生的事没有任何隐瞒。他表示如果体育运动和反兴奋剂组织不能遵守他们自己的规则，那么他们就谈不上公平。

（笔者注：笔者个人认为此处“公平”这一点其实可值得被展开论述：因为根据《世界反兴奋剂法典》（The World Anti-Doping Code (Code)）第2.1.1条规定，即：“运动员应对其样品中发现的任何违禁物质或其物质或标记负责。因此，在证明该运动员是否违反反兴奋剂规则时，没有必要证明该运动员的意图、过错、过失、或故意使用”。与运动员承担的是“严格责任”（Strict Liability）相比，倘若对兴奋剂检测者遵守的采集样品的程序采取了非严格的态度，那么这样对该运动员显然是不公平。可是，似乎庭审中孙杨律师没有结合运动员严格责任展开加以辩护。）

翻译官仍然在艰难地翻译着孙杨的发言。孙杨带来了另一位翻译官，其称他是孙杨要求的。CAS仲裁庭不允许更换新的翻译官，因为包括孙杨的律师在内没人事先提出。

孙杨也表示，他很担心FINA法庭作出的对公众保密的裁判书会泄露给媒体。他认为这有损他的名誉。